甲君為A上市公司之董事(長)並於A公司股東常會擔任主席，甲君於未經主管機關或法院審認即逕以「部分股東取得股份之資金來源有涉及陸資或違反企業併購法第27條規定」等理由，未發給部分股東表決權票及選舉票，禁止部分股東於股東會上行使股東權，並剔除部分股東業經電子投票完成之表決權，甲君上開行為有違反法令及章程之重大事項，構成裁判解任事由，自裁判確定日起三年內不得擔任上市櫃、興櫃公司之董監事。
案例說明：
法院認定「部分股東取得股份之資金來源是否涉及陸資或違反企業併購法第27條規定」應透過司法訴訟確認或相關主管機關調查，甲君顯然無權逕自認定，法院並揭示表決權為股東固有權，係股東參與公司治理之最重要、最直接之方式，甲君所為不僅形式上未提供每一股相等之表決權，實質上亦不當限制、干擾股東行使股東權，違反公司法規範之股東平等原則，造成公司法制度之崩毀，足認其已違反公司法第179條第1項、A公司章程規定，為避免此等公司召開股東會之亂象成為其他經營者模仿之對象，衡量甲君行為時為董事兼董事長之角色、可預見之能力、經濟上之利害性、交易市場之影響、將來再犯之可能性、他人模仿之可能性等為通盤考量，故認甲君前開行為確實構成違反法令及章程之重大事項，顯有不適任之情事，該當證券投資人及期貨交易人保護法(下稱投保法)第10條之1第1項第2款之裁判解任事由。
公司董監事應注意
依投保法第10條之1規定，上市、上櫃或興櫃公司之董事或監察人，執行業務有重大損害公司之行為或違反法令或章程之重大事項，得予裁判解任，如董監事於股東會擔任主席時有不當限制、干擾股東行使股東權之情事，已然構成違反法令及章程之重大事項而得予解任，董監事不可不慎！(參考臺灣高等法院110年度上字第309號民事判決)
選單
分享
