甲君原受B公司指派擔任A上市公司董事並經推選為董事長，惟B公司嗣後改派乙君為A公司董事，A公司卻未於公開資訊觀測站公告該訊息，亦未辦理變更登記，且甲君明知被改派，仍持續行使董事(長)職權、對外代表A公司並領取薪資，導致A公司相關決議具有瑕疵及法律行為效力產生爭議，遭證交所裁罰及變更交易方法。甲君的行為已經重大損害A公司利益且違反法令，構成法定之裁判解任事由，投保中心得訴請法院裁判解任其董事職務。
案例說明：
法院認定，公司法第203條之1第1項規定董事會由董事長召集之，同法第193條並規定董事會執行業務，應依照法令、章程及股東會決議，A公司章程亦規定董事長對內為董事會之主席，對外則代表公司依法令、章程執行公司一切事務，故甲君於明知B公司已改派代表人，其已無A上市公司董事暨董事長身分，卻仍持續行使A公司董事及董事長職權並召集A公司董事會等行為，顯然違反前述法令及章程規定；此外，A公司因延遲輸入本件改派之重大訊息，及因甲君行為衍生董事會決議效力爭議，而遭證交所處以違約金及變更交易方法等情事，亦堪認已使A公司受有重大損害。故甲君前述行為已構成投保法第10條之1第1項第2款所定裁判解任事由，應予解任。
公司董事應注意
公司董事依公司法第193條規定負有守法義務，不得有損害公司行為。董事執行業務如有違反法令或使公司遭受重大損害，均足認定其已不適任董事，構成投保法第10條之1第1項第2款所定裁判解任事由，切勿心存僥倖、以身試法！(參考智慧財產及商業法院 111 年度商訴字第30號民事判決)
選單
分享
