甲君為上市公司A公司實質董事，惟其利用A公司有購買或自建新大樓需求之消息，先行購入相關不動產後再高價轉售予A公司，且隱匿此為關係人交易，使A公司受有溢價購入之損害，應對A公司負損害賠償責任。
案例說明：
法院認定公司經營者對公司的控制，並不是依靠其在公司的職稱，實質控制公司之人即使不在董事會有任何席位，仍可經由控制董事會或其他方式對公司進行控制，故董事認定不再依形式上名稱，而使實際上行使董事職權，或對名義上董事下達指令者，均需負擔公司負責人責任，使其權責相符。並認為甲君雖非A公司登記名義之董事，但其對於A公司不動產等購置具有提案至經營決策會議、審計委員會、董事會之權限，對於該不動產購置案即具有實質准駁權限，對A公司具有重大影響力，並為主要管理階層之成員，依公司法第8條第3項規定，自屬A公司之實質董事。其原應依其職務為A公司之利益執行職務，卻利用他公司轉手獲取不法利益，致A公司受有溢價損害，應負擔損害賠償責任。
公司董監事應注意
只要有實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者，均為實質董事而應與一般董事同負責任，且亦屬投保法第10條之1第1項第1款提起代表訴訟之對象。是否有參與董事會，並非實質董事認定之必要要件，董事不可不慎！（參考臺灣臺北地方法院109年度金更一字第1號民事判決）
選單
分享
