董監事責任小專欄5—
就財報不實之賠償責任，董監事是否得以「僅是掛名、未行使職權」而主張免責？
董監事問
上市櫃公司涉及財報不實，身為該公司董事並未經刑事起訴，但卻遭投保中心列為民事求償對象，其主張僅係形式上董事，並無行使董事職權之實，根本未管理公司事務或參與任何決策，主張毋庸負責。
投保中心表示
依公司法規定(§23)，公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責任。因此法院認為，「被告身為董事，其自承完全並未與聞公司經營決策及管理，明顯為一『人頭董事』，有違公司及全體股東之託付意旨，自有疏失。」、「…辯稱僅是人頭董事長，無權過問公司經營云云；…辯稱僅當了幾次董事，每次開會只領2 萬元，很少開會云云，仍無礙於彼等為公司負責人，有違反公司法第23條第1 項規定之事實，依法仍應負賠償責任」。換言之，董事無法以掛名董事，未參與公司經營決策而主張免負財報不實之賠償責任，其仍須善盡職責，積極舉證已盡相當注意義務，才可免責。（參考高等法院 105 年金訴字第2號民事判決、台北地院94年金字第22號民事判決）
選單
分享
