:::
關於本站
大 小 友善列印
關於本站
全文檢索
關鍵字:
  ...... ○邦等人應負連帶賠償責任,嗣再分別經臺灣高等法院以98年度金上字第9號、102年度金上更(一)字第1號及105年度金上更(二)字第1號民事判決銳普公司、董事及監察人應與共同連帶負損害賠償責任,其中銳普公司及不法行為人應負全部責任,董事及監察人應負比例責任,並經最高法院以106年度台上字第700號民事判決駁回被告之上訴,已告確定。 二、法院判決見解重點: (一) 因果關係之認定 證券市場乃企業與社會  大眾  資金流通及資本形成之主要平台,企業藉由此一市場,得以發行有價證券(公司債、股票等)籌措長期且安定之資金,社會  大眾  亦可經由此市場購買企業所發行之有價證券,以分享企業經營之成果,並尋求較佳之投資理財管道,獲取較好之投資報酬率,乃資本市場體系中相當重要之一環,因此衍生之損害賠償事件,其複雜性與專業性,較諸公害事件、交通事件、商品製造人責任及醫療糾紛等事件,毫不遜色,尤以我國目前之證券交易市場,仍屬淺碟式之型態,投資人亦以散戶自然人居多,其習性恒喜追逐小道消息或聽信耳語,經由口耳相傳之結果,易使不實之消息,充斥流傳於市場之間,誤導投資人作成錯誤之判斷。 企業經營管理者,倘利用其資訊上之優勢,故意製作虛偽之財報申報或公告,足使投資人誤以該企業之業績將有成長或有所轉機,而作出買賣股票之決定,衡量危險領域理論、蓋然性理論、武器平等原則及誠信原則等因素,就受害之投資人交易因果關係之舉證責任,自應依民事訴訟法第277條但書之規定予以減輕(降低證明度),俾符合資本市場之本質,並達成發展國民經濟,保障投資之目的(證交法第1 條規定參照),故證交法第20條第2、3項之損害賠償責任,以財務報告之不實資訊足以影響股價,且該不實資訊遭揭露或更正後,股價因而有大幅變動,致投資人受有損害,而投資人於買賣時不知有虛偽或隱匿情事,於不實資訊公告後、被揭露或更正前買賣該股票,即認有損失因果關係。 (二) 本件得援引95年1月11日修正之證交法第20條之1條規定為法理而予適用,發行人之負責人即董事及監察人應負推定過失責任 77年1月29日修正之證交法第20條第2 項、第3 項,於規範募集、發行、私募或買賣有價證券之誠實義務及損害賠償責任之主體範圍與舉證責任分配,雖規定不盡明確,惟參酌95年1月11日修正之同法第20條之1第1項業已規定:「前條第 ......
最後更新時間:2019/05/03 10:32
  ...... ※ 本中心即日起受理  大眾  商業銀行股份有限公司股票內線交易案(不法行為人涉及從事內線交易)投資人求償登記 沈欣潔涉嫌於民國(下同) 104年8月5日從事  大眾  商業銀行股份有限公司(下稱  大眾  銀行,股票代號:2847,已於105年3月22日終止上市)股票之內線交易,而有違反證券交易法之情事,業經臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)以106年度金訴字第44號判決沈欣潔犯證券交易法第171條第1項第1款之內線交易罪。本中心為保障投資 ......
最後更新時間:2019/06/06 14:03
  ...... ※ 本中心即日起受理  大眾  商業銀行股份有限公司股票內線交易案(不法行為人涉及從事內線交易)投資人求償登記 沈欣潔涉嫌於民國(下同) 104年8月5日從事  大眾  商業銀行股份有限公司(下稱  大眾  銀行,股票代號:2847,已於105年3月22日終止上市)股票之內線交易,而有違反證券交易法之情事,業經臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)以106年度金訴字第44號判決沈欣潔犯證券交易法第171條第1項第1款之內線交易罪。本中心為保障投資 ......
最後更新時間:2019/05/03 10:42
  ...... BA)等手機零組件產品,被告周○生等2人為虛增名鐘公司業務額,藉上開交易虛增名鐘公司97年3月份及4月份營業收入,並編製不實之97年第1季財務報告。 名鐘公司虛增97年3、4月份營業收入及編製不實之97年第1季財務報告,係屬行為時即99年6月2日修正前證券交易法第157條之1第4項重大消息範圍及其公開方式管理辦法第2條第1項第7款所列之重大消息。被告周○生等2人在知悉該重大消息後,未公開前(即社會  大眾  尚不知悉名鐘公司有虛增該公司97年3月及4月營業收入及編製不實財報乙事),賣出名鐘公司股票。 二、 訴訟經過: 新北地方法院檢察署認被告周○生、江○玲(以下稱周○生等2人)、陳○福、陳○銘(以下稱陳○福等2人)等人,獲悉名鐘公司重大消息,在重大消息公開前內線交易名鐘公司股票,涉犯99年6月2日修正前證券交易法第157條之1內線交易罪嫌,於98年間提起公訴。 刑事法院判決被告周○生等2人有罪,經三審定讞。 投保中心於98年9月23日向新北地方法院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟,經移送至民事庭審理後判決投保中心部分勝訴(敗訴部分為另案成立和解而扣除部分賠償金額之故,詳後述),被告周○生等2人不服提起上訴,最後經最高法院判決駁回其等上訴,民事部分亦已告確定。 三、 法院判決重點摘述如下: (一) 本件之爭點為:(1)被告周○生等2人是否有提前認列營業收入造成97年3月及4月營收虛增,並不實編製名鐘公司97年第1季財務報告?(2)此等虛增營收及編製不實財務報告等事實是否屬於影響名鐘公司股價之重大消息?(3)被告周○生等2人是否於知悉重大消息後至公開前出售名鐘公司股票,而構成99年6月2日修正前證券交易法第157條之1所定內線交易行為?(4)投保中心之授權投資人得請求損害賠償數額為何? (二) 被告周○生等2人提前認列名鐘公司97年3月及4月之營業收入以虛增營收,而製作不實之97年第1季財務報告等文件: 被告周○生等2人確有虛增名鐘公司97年3月及4月營業收入,並製作不實之會計憑證暨記入帳冊之行為,業經刑事判決所認定。另被告周○生等2人亦經另案民事判決認定確有該等虛增營收並製作97年第1季不實財務報告之行為,並判決其等應連帶負損害賠償之責,是被告周○生等2人上開虛增營收以製作不實財務報表之行為,洵屬明確,已堪認定。 (三) 「名鐘公司虛增97年3月、4月份營業收入,製作97年第1季不實財務報告」,屬99年6月2日修正前證券交易法第157條之1第1項禁止內線交易規定所稱「有重大影響其股票價格之消息」無訛: 名鐘公司97年3月、4月份虛增營業收入之金額甚大,且虛增前後所呈現之公司營運及獲利實況差別甚鉅,該等虛增鉅額營業收入實屬製造不實公司經營榮景,其程度已達足以變動正當投資人對於該公司之經營情況、發展前景、公司維持財務報表正確性之態度及經營者誠信之認知,而對投資該公司之決策判斷造成影響甚明。 (四) 被告周○生等2人於知悉後至公開前出售名鐘公司股票,涉犯內線交易行為: 本件重大消息最早係於97年3月24日成立(最早製作原始銷貨單之日期),並於97年7月22日公開(檢調搜索翌日名鐘公司在公開資訊觀測站輸入公告)。被告周○生等2人在知悉上開重大消息後,該重大消息公開前,周○生以他人即高○川、陳○燕之帳戶、江○玲以自己帳戶所為名鐘公司股票之買賣,均屬99年6月2日修正前證 ......
最後更新時間:2018/12/07 16:15
  ...... 王伯伯想投資,卻不了解相關知識,有日在股票市場座談會當中,認識了一位證券商營業員,號稱十分擅長股票買賣操作,且投資無往不利,於是王伯伯心想:不如就請這位營業員直接幫我操作買賣,既省事便利又能賺錢?但是,王伯伯也想瞭解一下,像這樣委託他人直接替自己操作買賣股票,有什麼事項需要特別注意。 關於像王伯伯一樣不甚瞭解股票或懶得操作股票的投資  大眾  或許都會有這種想委託他人「代客操作」的想法。而所謂的「代客操作」,其全名為「全權委託投資業務」,係指證券投資信託事業、證券投資顧問事業或信託事業對客戶以委任交付或信託移轉之方式委託投資資產,於約定之受託範圍內,針對有價證券、證券相關商品或其他經金管會核准項目之投資或交易,進行價值分析、投資判斷,並基於該投資判斷,為客戶執行投資或交易之業務。根據「證券投資信託事業證券投資顧問事業經營全權委託投資 ......
最後更新時間:2018/11/02 16:32
  ...... 課予其推定過失責任,亦即須由其舉證證明已盡相當注意,且有正當理由可合理確信財務報告之內容無虛偽或隱匿之情事者,始得主張免負賠償責任,在本件財報不實的案件中,除刑事不法行為人外,財會主管、董監事亦均負起損害賠償責任,雖考量個案狀況,認定有不同之責任比例,惟會計主管、董監事等仍應善盡注意義務,故上述該等人員為發行人公告申報、編製、審核財報時,應善盡善良管理人之注意義務,且執行職務應謹慎為之,以維護投資  大眾  的權益,並避免相關法律責任。 ......
最後更新時間:2018/12/07 16:14
  ...... 活絡之表象,使唐鋒公司股價由99年7月1日每股39.25元翻漲7倍,至99年8月24日達每股281.5元,期間成交量並較前一個月大幅增加。 張○○另指示架設588網站並發行週刊,於99年7月至8月間散布「唐鋒下半年起營運爆發性成長、全年EPS上看8元」等不實利多消息,並於唐鋒公司召開記者會之新聞稿中加入EPS預估7至8元等不實內容,且公告於公開資訊觀測站,復透過媒體報導散布不實消息,以吸引一般投資  大眾  下單買進唐鋒公司股票。是被告等人涉共同違反104年7月1日修正前證交法(下同)第155條第1項第4至6款規定。 本中心於100年3月間公告受理本案投資人求償登記,於100年6月間以刑事附帶民事訴訟方式向臺灣臺北地方法院提起民事團體訴訟,復經臺灣臺北地方法院民事庭於104年12月28日以101年度金字第6號判決本中心部分勝訴。 二、法院判決見解重點: (一)融劵回補交易之投資人亦可求償 唐鋒公司股價於櫃買中心警示期間仍持續走高,588網站、週刊亦持續對投資  大眾  宣揚唐鋒公司利多消息,櫃買中心之警示應不足以證明融券買賣唐鋒公司股票者,有明知唐鋒公司股價不實之事。又融券交易乃投資人看空股市時,先向券商借出股票賣出(融券賣出),等到該融券個股市價下跌後,再以較少金額買回原股票(融券回補),以賺取差價者,但以此方式交易者,如融券股票市價不如預期反而上漲,其損失將更慘重(俗稱軋空)。 本件被告係於近2個月間以連續高價買入,連續委託買賣而相對成交,造成交易活絡表象之方式拉抬唐鋒公司股價,以使自己從中獲利,是以,市場上以融券回補方式買入唐鋒公司股票之投資人,若知悉本件操縱股價情事,其等應不至以融券方式購入唐鋒公司股票而使自己因唐鋒公司股價持續被炒作而蒙受損失,故融券回補交易之投資人所受損失亦得求償。 (二)操縱股價與損害間應推定具有「因果關係」: 按面對面的交易,買賣雙方各以其所獲得的資訊,對買賣價格作主觀判斷,但證券交易市場,買賣雙方未曾謀面或直接交涉,係透過證券經紀商在集中交易市場由電腦撮合成交,而 ......
最後更新時間:2018/12/07 16:12
  鑑於我國證券投資人參與市場者以散戶居多,其權益受損時,因缺乏相關資訊,且提起訴訟須耗費相當時間、金錢,故多裹足不前;為保障投資人權益及促進證券市場之健全發展,我國遂於民國(下同)91年7月17日公布「證券投資人及期貨交易人保護法」(以下稱「投保法」),並依該法於92年1月設立「財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心」(以下稱「投保中心」),而投保中心依投保法第28條規定得受理投資人授與之仲裁與訴訟實施權,代表受害投資人向該上市(櫃)公司或不法行為人進行訴追與求償。投保中心辦理團體訴訟案件類型,主要有財報不實、公開說明書不實、操縱股價與內線交易等,迄今為止所受理案件已達二百件以上。 本次介紹證券...
最後更新時間:2018/12/07 16:11
  ...... 郝小姐買賣股票多年,無意間看到新聞報導她所投資的A上市公司涉嫌從事虛偽交易、編製不實財務報告,被檢調單位搜索,該公司股價連續暴跌,致使郝小姐損失慘重,營業員告訴郝小姐可以委託投資人保護中心辦理團體訴訟進行求償,郝小姐因而來電詢問何謂團體訴訟?該怎麼辦理登記?投資人須負擔多少費用? 我國證券及期貨市場之投資人結構以散戶居多,過去若發生造成投資  大眾  損害的證券或期貨事件,投資人往往因資訊不足、能力有限、舉證困難、訴訟成本過高等原因,而放棄追訴,不僅所受到的損害無法獲得賠償,從事不法行為之人也繼續逍遙法外;為了提昇對投資人的保護,促進證券及期貨市場健全發展,主管機關爰制訂「證券投資人及期貨交易人保護法」(下稱投保法)建立團體訴訟機制,並設立「財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心」(下稱投資人保護中心),針對具有公益性,且是由同一原因所引起 ......
最後更新時間:2018/11/02 15:22
1 2 3>未頁
總筆數:27/總頁數:3/目前頁次:1
最後更新時間:2015/12/04 18:17